一些治安法官的敏感性揭示了便

jannatulferdous

法典。 鉴于这一系统，在 2022 年举行的第 49 届 Fonaje（国家特别法院论坛）上，该主题在法理学统一化 (TUJ) 和先例管理专题室中得到了讨论。一些治安法官在决定放弃上诉时表示不安，这通常是由于准备工作中的费用差异。最初的想法是明确撤销 Fonaje 自己的第 80 号声明，该声明严格规范了此事。 " Fonaje 民事声明第 80 号 当事人未在 48 小时内完整收集准备材料及其相应证据的，指定上诉将被判定为放弃，不允许不及时补充（《民事诉讼法》第 42 条第 1 款） 9,099/ 1995）（新措辞— 第十二届马塞约-AL 会议）”。

利诉诸司法机构与大流行病带来的技术创新之间的二元性新动态，但它也使特别民事法院的管辖原则与实际情况之间的关系变得紧张。具体交付司法管辖区。如前所述，我们可以观察到，这种简单的辩证法，带有快速性质的陈述，不仅阻碍、拖延和削弱了良好的法律，而且还以冷酷和不妥协的方式阻止了诉诸正义。当这样说时，我们指的 电话号码数据库 不是有责任运用其所掌握的工具、法律或相关声明和规范的法官，而是指需要立即调整的制度。 在继续辩论的过程中，大多数法官表示希望维持声明目前的形式，因为这是一个技术问题，正确收集准备材料是律师的唯一责任。然而，这场辩论不可能在如此有利的时机进行，特别是关于今年的 Fonaje 主题：“数字时代的特别法院：创新、有效性和诉诸司法”。

在 Fonaje 举办的作品和讲座中，有许多司法机构使用技术的实际演示，例如创建机器人，包括人工智能（AI），不仅可以管理、简化、防止欺诈并促进进步程序的同时，还可以实现司法服务的人性化和成本的降低。为什么不提前证明费用呢？ 在专题室中，提出了一种对立点，将所有各方、司法管辖区（始终是所有工作的对象，因为大多数人主要受制度僵化的影响）、律师和地方法官的利益结合起来。这个想法不仅仅是废除上述声明，而是对其进行重建，使其适应程序关系的演变、法院的系统演变，并且主要是尊重诉诸司法的民主机会。 大家都知道《民事诉讼法》对第 9,099/95 号法律的附属适用。《刑事诉讼法》第 1,007 条在其各段中具体涉及上诉费用的收取，这可以充分取代《Fonaje》声明 80 的最后部分。 现在有必要了解《刑事诉讼法》第 1,007 条及其在法院系统实践中的应用，以及 Fonaje 第 80 号声明的最终替代。